審判長、審判員:
 xx律師事務所接受原告廖某某委托,指派我們擔任其訴某旅游集團有限責任公司、某保險股份有限公司分公司機動車交通事故責任糾紛的代理人,通過庭前認真細致的調查了解以及參加了庭審活動,現根據有關事實和法律發表如下代理意見:
、某旅游集團有限責任公司應當承擔責任。
1、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條規定:法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員,在執行職務中致人損害的,依照民法通則第一百二十一條的規定,由該法人或者其他組織承擔民事責任。上述人員實施與職務無關的行為致人損害的,應當由行為人承擔賠償責任。在本案中馬某某系某旅游集團有限責任公司的職工,是在執行職務的過程中致使原告遭受損害,而且根據道路交通事故認定書的認定,馬某某的超車行為是造成此次事故的原因,而原告廖某某駕駛的是助力車并不需要駕駛證,即使原告有駕照也不能避免本次事故的發生,因此某旅游集團有限責任公司應當承擔責任。
2、由于馬某某的職務行為,原告在本次道路交通事故中遭受了很大的損失,而且原告在本次訴訟中已經放棄了二次手術中的營養費、誤工費等費用,因此對于原告遭受的損失某旅游集團有限責任公司應當承擔賠償責任。
二、某保險股份有限公司某分公司應當在機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任險的范圍內承擔責任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第76條明確規定:機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的,由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。《機動車第三者強制保險條例》第21條規定:被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的,由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。《中華人民共和國保險法》第50條也規定:保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害可以依照法律的規定或合同約定,直接向該第三者賠償保險金。
在本案中,被告某旅游集團有限責任公司所有的豫xxx車在某保險股份有限公司某分公司投保了交強險和三責險,從保證原告合法利益出發使原告盡快得到賠償款的角度出發,代理人認為,應當由某保險股份有限公司某公司在其責任限額范圍內先行賠付,而某保險股份有限公司某分公司認為應當向某旅游集團有限責任公司支付賠償費用,是不符合上述法律規定的。
三、原告主張的賠償要求完全符合法律規定并有充足證據,應予以支持。
            由于馬某某的職務行為,原告在本次道路交通事故中遭受了人身損害,共計94882.88元,原告主張的賠償要求完全符合法律規定并有充足證據予以證明,因此,某保險股份有限公司某分公司應當在交強險和三責險范圍內承擔責任,某旅游集團有限責任公司應當在交強險和三責險范圍之外承擔責任。
綜上所述,代理人認為,某旅游集團有限責任公司和某保險股份有限公司某分公司應當承擔責任,并應對原告的損失予以賠償。
        以上代理意見,請合議庭合議時予以充分考慮。

三門峽律師|三門峽律師網:河南藍劍律師事務所  版權所有 技術支持:明珠信息港
地址:河南省三門峽市永興街市司法局南 郵政編碼:472000  電話:0398-3690909