德甲20192019积分榜 www.lvcni.com    

 

尊敬的審判長、審判員:

三門峽市法律援助中心接受被告人王君峽親屬的申請,指派河南藍劍律師事務所蘇衛東律師擔任被告人的辯護人。辯護人接受委托后,通過閱卷、會見被告人和參加今天庭審,對本案有了全面的了解,現根據本案事實和相關法律發表如下辯護意見。

公訴人向貴院提起公訴,指控被告人涉嫌過失致人死亡罪,辯護人認為被告人不構成過失致人死亡罪,本案應屬意外事件。辯護人為被告人做無罪辯護,不等同于被告人不承認自己無罪。

過失致人死亡罪,是指由于過失而引起他人死亡的行為。過失致人死亡罪必須是過失,即應當預見自己的行為可能發生他人死亡的危害結果,因為疏忽大意而沒有預見,或者已經預見而輕信能夠避免,以致發生他人死亡的危害結果??凸凵媳匭朧凳┝酥氯慫勞齙男形?,并且已經造成死亡結果,行為與死亡結果之間必須存在因果關系。

一、被告人無過失

1、被告人不屬于疏忽大意的過失

疏忽大意的過失,是指行為人應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果,因為疏忽大意而沒有預見,以致發生了這種危害結果的心理狀態。應當預見指行為人在行為時有責任預見并且有能力預見。應當預見包括預見義務和預見能力兩方面內容。應當預見的前提是行為人能夠預見,預見義務以預見可能為前提。

本案中,被告人系小學肄業,農民,無任何醫學知識,被害人50多歲,身體強壯(雖然年紀較大,但是體格都比較強壯),且都以從事農民這一重體力勞動為業,因此,被告人無預見被害人身體患有冠心病的預見能力。當然,既使是一個擁有高深醫學專業知識的醫生在未進行診療前也無法預見被害人患有冠心病。本案中,被告人和被害人以前不認識,這次是因為在劉魯豫家喝酒才認識,被告人不知被害人有病,更不知其有嚴重冠心病。本案中,被告人和被害人無任何矛盾也未發生過任何糾紛,不知道被害人有嚴重的冠心病,或許連被害人本人都不知自己有冠心病。本案中,被告人與被害人因喝酒發生糾紛,被害人先動手,用左手揪住被告人的衣服領子,被告人兩次用手推開,第三次,被害人又用手抓被告人,被告人用手甩開??杉?,雙方發生的糾紛的情節顯著輕微,僅造成了被害人輕微受傷,被告人的行為是為了擺脫被害人的糾纏,屬于自我防衛行為,僅是推打了被害人,且系基于被告人醉酒后的主動挑釁行為,行為本身危險程度較低,至多造成被害人人體暫時性的疼痛,不可能破壞被害人人體組織的完整性和人體器官的正?;?,并不傷及被害人人體的健康。鑒于以上分析,被告人不知道也不應當知道(沒有能力知道)被害人患有冠心病,因此被告人既沒有責任預見也沒有能力預見輕微的撕扯行為有可能發生身體強壯的被害人死亡的危害結果。因此,被告人不屬于疏忽大意的過失。

2、被告人不屬于過于自信的過失

過于自信的過失,是指行為人已經預見自己的行為可能發生危害社會的結果,但輕信能夠避免,以致發生這種結果的心理狀態。過于自信的過失是有認識的過失。本案中,被告人不知道也不可能知道被害人患有冠心病,不可能認識到酒后的拉扯行為有可能發生身體強壯的被害人死亡的危害結果,顯然,被告人不存在已經預見的可能性,因此被告人不屬于過于自信的過失。

綜上,被告人作為一個普通人的認知能力,不知道也不可能知道被害人的特異體質,也不負應當知道被害人特異體質的義務。被告人

對被害人的死亡既無主觀的故意,也無過失,被害人的死亡是由于不能預見的原因---大量飲酒后酒精中毒誘發的嚴重冠心病發作猝死引起的。因此,被害人的死亡屬于意外事件,故不應追究被告人的刑事責任。

二、被告人的行為與被害人的死亡結果之間不存在因果關系

1、糾紛發生后至被害人發病去世的時間間隔較長

1)、糾紛發生時間和發病去世時間,湖濱區人民檢察院起訴書上注明的爭執、撕扯的時間是14時許,任保廷去世的時間是晚上20時40分,中間間隔6個多小時。在這6個多小時之內,被害人能說話,能行走,只是醉酒后的失態,胡言亂語,看不到猝死前的一些發病征兆,不能排除有其他導致其猝死的因素,不能認定被告人對其擊打導致其死亡。

2、鑒定意見依據明顯不足,不應作為證據使用

偵查機關在偵查階段做了三次鑒定,前兩次是做的死因分析鑒定,得出的鑒定意見為:酒精中毒、爭吵、情緒激動、輕微外傷等因素誘發、促進導致的嚴重冠心病發作猝死。①很明確的是,鑒定人通過科學技術或者專門知識只是鑒別出被害人死前大量飲酒,酒精中毒。②兩次鑒定意見均未有科學技術或者專門知識分析確定被害人死前是否情緒激動。③從被害人的各臟器檢材檢查和檢驗均沒有發現外力導致臟器受損的跡象。④鑒定意見中沒有分析得出被害人的輕微外傷與其嚴重冠心病發作猝死之間有無因果關系。⑤糾紛過程中情緒激動、爭吵、輕微外傷等是冠心病急性發作的誘發、促進因素,得出這樣的結論,有什么科學依據和法醫學依據?試問,如何得出這樣的鑒定意見?鑒定人據此得出的鑒定意見也是不成立的。

3、鑒定意見嚴重違反法定程序,不應作為證據使用。

 ①鑒定意見未簽名;②鑒定意見未告知;③鑒定意見無鑒定方法、技術標準、技術規范;④輕傷二級鑒定錯誤;(詳見補充質證要點)

司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。司法鑒定理應恪守科學技術的原則,本案中,人已死如何通過技術判斷其生前是否情緒激動?糾紛、情緒屬于司法鑒定有權或有能力確定的事項么?這本屬于審判機關認定的事實部分,鑒定卻越俎代庖,顯然不妥!

基于假命題得出的鑒定意見是站不住腳的,因此,鑒定意見依據明顯不足,不應作為證據使用。

綜上,被告人與被害人酒后發生撕扯,糾紛發生后至被害人發病去世的時間間隔較長,應在6個多小時左右。6個多小時內,被告人與被害人發生糾紛導致的情緒激動早已平息,既使假定被害人遭受輕微外傷作用,該作用的影響力也早已消散,因此,被害人冠心病發作與被告人、被害人之間的糾紛的關聯性業已中斷,二者之間不可能存在引起與被引起的關系,且在這6個多小時的時間內,介入了其他新的因素,比如被害人不愿意上車回家,在不停的說話有半個小時之久,再加上過度飲酒引起酒精中毒發作,極有可能系酒精中毒導致被害人冠心病發作在睡夢中去世,且鑒定意見依據明顯不足,不應作為證據使用。因此,根據刑訴法“存疑不能認定,疑點利益歸于被告”的基本原則,被告人的行為與被害人的死亡結果之間不存在因果關系。

綜上所述,被告人對被害人的死亡既無主觀的故意,也無過失,被告人的行為與被害人的死亡結果之間也不存在刑法上的因果關系,本案既不符合過失致人死亡罪構成的主觀要件,也不符合過失致人死亡罪構成的客觀要件,我國刑法關于犯罪構成的理論是建立在主客觀相統一原則基礎上的,既反對主觀歸罪,也反對客觀歸罪。因此,本案應屬意外事件,至多屬于民事賠償范疇,而不應上升到刑事層面。

如果幾句爭吵、簡單的肢體沖突,就要給予法的非難,就要給予遠超被告人及社會一般大眾預期可能范疇的最為嚴厲的法律制裁方法刑罰,無疑是不當和荒謬的,這不僅違背國民的法律感情,更不符合刑法之宗旨!

    如果辯護人的辯護意見不被法庭接受,請考慮以下從輕、減輕的情節:①被告人到案后如實供述涉案情況,應認定其為坦白;②積極賠償被害人家屬,取得其家屬諒解;③當庭認罪、悔罪,可從輕處理;④系初犯、偶犯,無犯罪記錄;⑤被害人有明顯過錯,系其主動挑釁,應減輕處罰;⑥被害人曾大量飲酒、酒精中毒。

當然,辯護人希望也相信,作為合法權益最后一道?;は叩墓袷サ納笈謝?,定會以事實為根據、以法律為準繩,不受一切外界因素所干擾,作出合法、公正的判決,以不使一人受冤!

以上辯護意見,請合議庭合議時予以充分考慮。

謝謝法庭!

 

                                辯護人:河南藍劍律師事務所  
                                     蘇衛東    律師

                              2018年3月27日

 


  • 發表評論
  • 用戶:  驗證碼: 點擊更換  

三門峽律師|三門峽律師網:河南藍劍律師事務所  版權所有 技術支持:明珠信息港
地址:河南省三門峽市永興街市司法局南 郵政編碼:472000  電話:0398-3690909